I vems väsentliga intresse? : Förundersökningsbegränsning i ljuset av positiva förpliktelser i art. 8 EKMR ; In whose essential interest? Pre-trial limitation in the light of positive obligations under Article 8 of the ECHR

Den svenske lagstiftaren har under de senaste decennierna ökat polisens och åklagarens möjligheter till förundersökningsbegränsning som innebär att alla brott inte behöver utredas i enlighet med 23 kap. 4 a § RB. Samtidigt har Europadomstolen tolkat Europakonventionen om mänskliga rättigheter i en allt mer brottsoffervänlig riktning. Det betyder att reglerna om förundersökningsbegränsning rört sig ännu mera i riktningen mot mera av samhällelig effektivitetshänsyn medan konventionen gått mer åt att stärka brottsoffrens roll. I en rad rättsfall har Europadomstolen slagit fast att staterna har positiva förpliktelser gentemot brottsoffer, att se till att deras grundläggande rättigheter respekteras. Det betyder att de anslutna staterna måste skydda brottsoffren. Det gäller i synnerhet mot grova brott men domstolen har också öppnat för att offer för mindre allvarlig brottslighet måste få en chans till upprättelse. Samtidigt förundersökningsbegränsas, nedlägges, brottsutredningar av den typen med stöd av 23 kap. 4 a § RB dagligen i Sverige. ; The Swedish legislator has during the three last decades extended the possibility for the police and the prosecutors to use preliminary enquiry limitation. That means that according to chapter 23, paragraph 4 a of the code of judicial procedure, the police and prosecutors does not always have to investigate crimes. In the meantime, the European court of human rights has eventually interpreted the European convention on human rights, the ECHR, in a more crime victim friendly way. This study shows that the convention states need to consider positive obligations of the ECHR towards crime victims. The main aim of the convention is to protect individuals from violations of their rights committed by representatives of the states. But although it is not clearly written in the convention, the court of human rights has several times interpreted that article 8 of the convention includes positive obligations that demands the convention states to take measures in order to protect individuals .