In-Hospital Complications of Coronary angiogram and Percutaneous Coronary Intervention: Essential for cardiovascular Nurses ; ภาวะแทรกซ้อนจากการทำหัตถการตรวจสวนหลอดเลือดหัวใจและหัตถการรักษาโรคหลอดเลือด หัวใจผ่านสายสวน: เรื่องสำคัญสำหรับพยาบาลเฉพาะทางโรคหัวใจและหลอดเลือด

Objective : To study aims to collect the incidence and compare the incidence of complications among patients who underwent coronary angiogram (CAG) for the first time versus percutaneous coronary intervention (PCI). Methods : The descriptive study in 886 patients. The data from Khon Kean University Cardiac Catheterization Registry (KKUCCR). Result : The result showed statically significant various incidence of complications between CAG versus PCI procedure including; hematoma (1.97%VS 6.16%; Risk difference = 4.19; 95%CI: 1.15 to 7.24; P = 0.007), upper gastrointestinal bleeding (0.66% VS 3.26%; Risk difference = 2.6; 95%CI: 0.41 to 4.79; P = 0.020), cardiogenic shock (1.64% VS 6.16%; Risk difference = 4.52; 95%CI: 1.51 to 7.53; P = 0.003), acute kidney injury (2.79% VS 9.06%; Risk difference = 6.27; 95%CI: 2.64 to 9.90; P = 0.001), arrhythmias (3.61% VS 7.97%; Risk difference = 4.36; 95%CI: 0.84 to 7.89; P = 0.015). There were non statically significant including; heart failure (8.69% VS 12.68%, Risk difference = 3.99; 95%CI: -0.52 to 8.51 ; P = 0.083), cardiac tamponade (0% VS 0.72%; Risk difference = 0.72; 95%CI: -1.73 to 1.72; P = 0.156) stroke (0.16 %VS 0%; Risk difference = -0.16; 95%CI: -0.48 to 0.16; P = 0.317) and death (0.66% VS 2.54%; Risk difference = 1.88; 95%CI: -0.08 to 3.84; P = 0.06). Inconclusion : Coronary angiogram and Percutaneous Coronary Intervention is an invasive medical procedure. There were conduct of many complications. The cardiovascular nurses should be prepared the patients before underwent procedure, assessment the risk of complications included nursing care provide during and post procedure. Keyword : Complications, Coronary angiogram, Percutaneous Coronary Intervention, cardiovascular Nurses ; วัตถุประสงค์ : เพื่อรวบรวมอุบัติการณ์การเกิดภาวะแทรกซ้อน และเปรียบเทียบอัตราการเกิดภาวะแทรกซ้อนระหว่าง การตรวจสวนหลอดเลือดหัวใจกับการรักษาโรคหลอดเลือดหัวใจผ่านสายสวน วิธีการวิจัย : เป็นการศึกษาเชิงพรรณนา โดยกลุ่มตัวอย่างจากโครงการลงทะเบียนผู้ป่วยที่ได้รับการตรวจสวนหัวใจใน มหาวิทยาลัยขอนแก่น ที่เข้ารับบริการครั้งแรก จำนวน 886 ราย ผลการศึกษา : พบว่ามีอุบัติการณ์การเกิดภาวะแทรกซ้อนระหว่างการตรวจสวนหลอดเลือดหัวใจกับการรักษาโรคหลอด เลือดหัวใจผ่านสายสวนมีความแตกต่างทางสถิติ ได้แก่ hematoma (1.97% VS 6.16%; Risk difference = 4.19; 95%CI: 1.15 to 7.24; P = 0.007) เลือดออกในระบบทางเดินอาหารส่วนต้น (0.66% VS 3.26%; Risk difference = 2.60; 95%CI: 0.41 to 4.79; P = 0.020) ภาวะช็อคจากหัวใจ (1.64% VS 6.16%; Risk difference = 4.52; 95%CI: 1.51 to 7.53; P = 0.003) ไตวายเฉียบพลัน (2.79% VS 9.06%; Risk difference = 6.27; 95%CI: 2.64 to 9.90; P = 0.001) หัวใจเต้น ผิดจังหวะ (3.61% VS 7.97%; Risk difference = 4.36; 95%CI: 0.84 to 7.89; P = 0.015) ส่วนภาวะหัวใจล้มเหลว (8.69% VS 12.68%) Risk difference = 3.99;95% CI: 0.52 to 8.51; P = 0.083 โรคหลอดเลือดสมอง (0.16 %VS 0%) Risk difference = 0.16;95% CI: 1.73 to 1.72; P = 0.156 ภาวะหัวใจบีบรัด (0% VS 0.72%) และอัตราการเสียชีวิต (0.66% VS 2.54%) Risk difference = 1.88;95% CI: -0.08 to 3.84; P = 0.06 ไม่มีความแตกต่างทางสถิติ สรุปว่า : การตรวจสวนหลอดเลือดหัวใจและการรักษาโรคหลอดเลือดหัวใจผ่านสายสวน มีโอกาสเกิดภาวะแทรกซ้อน ได้ พยาบาลที่ปฏิบัติหน้าทีในการดูแลผู้ป่วยควรเตรียมความพร้อมในการให้การดูแลตลอดระยะเวลาที่ผู้ป่วยเข้ารับการตรวจ รักษา คำสำคัญ : ภาวะแทรกซ้อน, การตรวจสวนหลอดเลือดหัวใจ, การรักษาหลอดเลือดหัวใจผ่านสายสวน, พยาบาลโรค หัวใจและหลอดเลือด